フランス欧州ビジネスニュース2025年9月1日(フリー)
1. 「ドイツはヨーロッパのデジタルの未来を売り渡す危険がある」
2. 中国による積極的な輸出補助金政策に対し、欧州連合の対応は「遅すぎ、弱すぎ、そして不十分」
3. 炭素国境税：期限まで4か月、メーカーにとって不確実性続く
4. 炭素国境税：欧州の産業界は10年間で350億ドルを奪われる
5. EDFのダム：ブリュッセルとパリの歴史的合意後に生じた疑問
6. アリアンの復活にもかかわらず、ヨーロッパの宇宙へのハードルは依然として高い
7. ドイツでは「第2の中国ショック」が産業雇用の大量破壊を引き起こしている
8. ノルウェー：なぜ仏Naval Groupがフリゲート艦の競争に勝てなかったのか
9. キャッシュフローに警戒
10. セント ジェームス、トゥトゥマリニエールで犬に冬用のドレスを開発
11. オリエ県のリチウム資源：価格変動を背景にイメリス社、プロジェクトを上方修正
1. 「ドイツはヨーロッパのデジタルの未来を売り渡す危険がある」
ドイツは自国の自動車産業を守るため、アメリカが提案する商業条項を受け入れ、結果として米国の巨大IT企業の支配力を強める危険性がある。Stephan-Götz RichterとThiemo Fetzerによると、アメリカは貿易協定において、表向き無害に見えるデジタル貿易条項を巧妙に挿入しており、それがデータローカライゼーション（データの域内保存義務）を禁止することで、欧州のデジタル主権を大きく脅かすとしている。ドイツは自動車輸出の維持に固執しており、わずかな関税緩和と引き換えに、EUのデジタル未来を犠牲にするようブリュッセルに圧力をかけている。
さらに、ドナルド・トランプは「デジタル課税やデジタルサービス規制はアメリカの技術に不利益を与えるためのものだ」と公言しており、ワシントンが強い圧力をかけていることが明らかである。このままベルリンの主張が通れば、EUはノルドストリーム2問題の再来に直面し、今度はロシア産ガスではなく米国テクノロジーへの依存を深める恐れがある。
著者らは、EUはこの動きを阻止し、独立したデジタル主権を守るべきであり、規制や課税、そして欧州独自の技術産業を育成できる公平な貿易協定を要求すべきだと強調している。
2. 中国による積極的な輸出補助金政策に対し、欧州連合の対応は「遅すぎ、弱すぎ、そして不十分」
Christian Saint-Etienne氏は、中国による積極的な輸出補助金政策に対して、欧州連合（EU）の対応が「遅すぎ、弱すぎ、そして不十分」であると強く批判している。2014年から2024年の間に、EUの対中貿易赤字は3倍以上に膨らみ、3000億ユーロ超に達した。さらに、2025年から2027年にかけては、中国からの鉄鋼、電気自動車、電池、太陽光パネル、ポンプ、テキスタイルなどの輸出が急増し、EU市場を深刻に圧迫する見込みである。
EUは形式的に関税を導入しているが、米国の強硬策と比べると極めて消極的である。たとえば、中国製電気自動車に対するEUの関税はTesla中国工場で17.8％、BYDで37％にとどまる一方、米国は100％まで引き上げている。また、太陽光パネル分野では、中国が20年以上にわたり巨額の補助金を投入し、欧州市場をほぼ制圧したにもかかわらず、欧州委員会は遅い対応しか取らず、導入した是正関税も被害に見合わない低水準であった。
さらに、EUは競争法を過剰に適用し、自らの産業競争力を弱体化させている。例えば、通信市場では、EU域内に180の小規模オペレーターが乱立する一方、中国や米国では3〜4社に集約されており、欧州企業は競争力で大きく後れを取っている。
記事はまた、EUが進めるエコ転換政策についても問題を指摘している。2030年には世界のCO2排出量の60％をアジアが占めると予測される一方、EUはわずか6％しか排出していない。それにもかかわらず、中国製技術に依存した転換を進めており、これは「戦略的な大失策」であると警告している。
結論として、Saint-Etienne氏は、EU経済の停滞は過去と現在の政策の失敗に起因するとし、政策、組織、意思決定システムの全面的な見直しが不可欠であると主張している。しかし現状では、EUは問題を直視せず、このまま経済停滞が続く可能性が高いと述べている。
3. 国境炭素税：期限まで4か月、メーカーにとって不確実性続く
2026年1月1日から、欧州連合は国境炭素税（MACF/CBAM）を導入し、CO2排出量が多い製品を域外から輸入する企業に対して排出枠（クォータ）の購入を義務付ける。この制度は、鉄鋼、アルミニウム、セメント、肥料、水素、電力の6分野に適用される。2023年10月に始まった移行期間を経て、税制は段階的に導入され、2026年には輸入品の2.5％に適用され、2030年には48.5％、2034年には100％に達する。この時点で、欧州企業に適用されてきた無料排出枠は完全に廃止される。
多くの欧州企業はこの仕組みを支持しており、安価で高排出な輸入品から市場を守る手段として歓迎している。しかし、いくつかの重大な課題が未解決である。特に、欧州企業の輸出競争力の低下が懸念されており、海外市場ではCO2コストが転嫁されないため不利になると予想される。Fertilizers Europeによれば、生産コストは2030年に30％、2034年には60％上昇する見込みであり、欧州で生産される製品の15％が輸出に依存しているため影響は深刻である。欧州委員会は、炭素税収入の一部を輸出企業に還元する案を検討しているが、複雑すぎるとの批判があり、一部の議員は無料枠の延長を求めている。
さらに、委員会は税の適用範囲を最終製品にも拡大し、企業が加工製品を輸出することで課税を回避する手法を防ぐ方針である。また、低炭素製品だけを欧州市場向けに供給する一方、他市場で高排出を続ける戦略も問題視されており、これを防ぐため、各工場単位ではなく国別の平均排出量に基づいて課税する方法を導入する方向で、フランスとドイツは合意している。特に中国の工場ごとの排出量を正確に把握するのは現実的ではないと判断されている。
しかし、制度開始まで4か月を切った現時点でも、すべての詳細ルールは決定していない。それでも欧州委員会は、2026年時点では取引全体のわずか2.5％のみが課税対象であり、97.5％は引き続き無料枠で保護されるため、制度は不完全でも問題なく導入可能であるとしている。段階的な実施によって、運用しながら柔軟に調整を行う方針である。